Ayuda universal o focalizada

La extensión hasta noviembre del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) para millones de familias afectadas por la pandemia, replanteó el tema de la efectividad y justicia de las ayudas universales y no focalizadas.
El economista de la Universidad de Chile, Joseph Ramos, puso la discusión sobre la mesa en una carta publicada hoy por el diario El Mercurio, en el que plantea una pregunta que pocos se han hecho: “a cuánto asciende esa pérdida de ingreso” de las familias.
El tema cobró actualidad porque el gasto en que ha incurrido el fisco en estos meses repercutirá sobre la próxima administración que asumirá la conducción del Estado a partir de marzo del 2022.
Ramos sostiene que la evidencia a la mano sugiere que el IFE universal ha elevado el ingreso de la mayoría de las familias “bien por encima de lo que ganaban antes de la pandemia” y esto sin incluir los retiros de las AFP.
Esto explicaría, en buena medida, la falta de trabajadores en sectores de la economía, como la construcción, la agricultura y la gastronomía.
Según Ramos, “no necesitan el IFE (ni el cuarto retiro) los jubilados, cuyas (bajísimas) pensiones no han mermado por la pandemia, ni la mayoría de los 5,5 millones de asalariados, cuyos salarios, sin IFE ni retiros, están 2 % real por encima de lo que estaban antes de la pandemia”.
Pero sí lo necesitan, subraya el economista, “el millón de personas sin trabajo que estaba trabajando antes de la pandemia; trabajadores cuyos ingresos han caído significativamente (tal vez otro millón), pero suplimos esta caída, y no les demos más de lo que perdieron”
Según el actual vicepresidente de la Comisión de Productividad, extender el IFE universal actual beneficia a 7,5 millones de trabajadores, cuando los seriamente afectados son una fracción de esto (del orden de los 2 millones).